Суббота, 06 июля 2013 12:04

Некоторые аспекты изучения догматического богословия в наше время

Автор
Оцените материал
(1 Голосовать)

Статья Игоря Рысина о некоторых важных аспектах знакомства и изучения догматики в условиях современности. С какими трудностями сталкивается ищущий истину современный человек. И какие опасности ожидают его в нелегком процессе изучения догматического богословия - основны учения Церкви.

Доказывать важность догматов и догматического богословия, я думаю, излишне, поэтому в качестве вступления ограничусь несколькими цитатами из трактата популярного сегодня Г. Честертона «Вечный человек», прекрасно объясняющими, на мой взгляд:

а) значение догматов: «Только догма могла сдержать разгулявшуюся фантазию пессимистов, восставших против природы, — противостоять их эонам, их демиургу, их странному Логосу и невеселой Софии. Если бы Церковь не настаивала на богословии, она растворилась бы в безумной мифологии мистиков, далекой от жизни и от любви к живому»;

б) необходимость точных формулировок и точного понимания догматов: «Нам особенно важно понять, где именно догма провела Границу. Человек мог стоять день и ночь на столпе и прославиться аскезой. Но стоило ему сказать, что мир гадок или что жениться грешно, как его осуждали за ересь».

в) нравственный смысл одного из догматов: «Люди просвещенные любят приводить как пример догматического крохоборства и мелочных сектантских споров вопрос о предвечности Сына. Те же либералы вечно приводят как пример чистого, простого христианства, не испорченного догматическими спорами, слова: «Бог есть Любовь». Но ведь это одно и то же; во всяком случае, второе почти бессмысленно без первого. Сухая догма — логическое выражение прекраснейшего чувства. Если безначальный Бог существует прежде всех, кого же любил Он, когда некого было любить? Если в немыслимой вечности Он был один, что значат слова о том, что Он — Любовь?»

Стремление изучить догматическое учение Церкви в посильных для себя пределах было у думающих людей всегда, но сегодня у этого стремления есть немаловажный аспект, о котором хотелось бы порассуждать. Особенность нашего времени в том, что человек, интересующийся православной догматикой, невольно оказывается вовлечен в полемический дискурс. Конечно, сегодня не повторяется ситуация, иронично описанная святителем Григорием Нисским: "Все полно людьми, рассуждающими о непостижимом. Спросишь: сколько оболов (копеек) надо заплатить, — философствует о рожденном и нерожденном. Хочешь узнать цену на хлеб — отвечают: Отец больше Сына. Спрашиваешь: готова ли баня? Говорят: Сын произошел из ничего". Однако в различной информационной среде и на разном – от дилетантски-неофитского до профессионально-богословского – уровне идут дискуссии: спорят прихожане со священниками и друг с другом, множатся комментарии на посвященных богословским вопросам форумах, причем один и тот же вопрос может менять дискуссионную площадку, почти сохраняя состав участников, выходя из под их контроля и чуть ли не полностью ими завладевая. Нередки серьезные идейные столкновения и на сайтах преимущественно общественно-политического содержания вроде «Русской народной линии», предоставляющих, однако, возможности для обсуждения богословских вопросов. В социальных сетях создается множество православных групп, в которых, наряду с другими темами, в числе наиболее обсуждаемых неизменно оказываются темы догматические. Есть там небольшие объединения единомышленников, активно обличающих еретические взгляды оппонентов в своих и нейтральных группах, предлагающих друг другу встречи для очередной попытки выяснить, кто прав, заканчивающиеся, как правило, конфликтом и еще большей убежденностью в еретичности оппонентов. По личному опыту многочасовых горячих дискуссий я знаю, что для обеих спорящих сторон обсуждение догматических вопросов не праздное времяпрепровождение, каждый убежден, что это вопросы высшего порядка, что идет не просто соревнование интеллектов, но отстаивание истины. Несомненно, более существенна полемика о важнейших догматических вопросах, например о правильном понимании таинства Евхаристии, в которой принимают участие признанные (большей или меньшей частью Церкви, справедливо или нет, но это отдельный вопрос) авторитеты.

 Выбор правильного мнения человеком, пусть не принимающим участие в дискуссии, но желающим тем не менее разобраться в проблеме, безусловно, может быть некритичным, основанным на внебогословских соображениях: увлеченности красноречием одного из полемистов, доверии мнению кого-то из близких людей и т.д. Но этот случай я оставлю без рассмотрения. Важнее, представляется, проанализировать пути и возможности усвоения верного догматического учения при работе с соответствующей литературой.

Доступность разнообразной литературы о догматическом учении Православной Церкви само собой вызывала бы односторонне положительную реакцию с моей стороны, если бы не схожесть ситуации с описанной выше: наличие полярных точек зрения по важнейшим богословским вопросам, усугубляющееся тем, что в данном случае это противостояние таких значимых в истории богословской мысли имен, апелляция к авторитету которых со стороны современных учителей, пожалуй, стала традицией. Не доступность изложения, красоту стиля или тщательность объяснения, но верное и точное учение Церкви – вот что прежде всего хочет найти сомневающийся. Однако самостоятельно решить, состоятельна ли юридическая теория спасения или, напротив, весьма правомерна ее критика, воспринимал или нет Христос первородный грех и что такое первородный грех вообще, довольно проблематично.

  Догматика митрополита Макария и Катехизис митрополита Филарета, по которым учились поколения священников и к которым обращались в том числе как к справочным пособиям по догматическому богословию многие миряне, подвергаются многочисленной критике, выходят из образовательных стандартов и, что особенно важно, из активного употребления не в последнюю очередь ввиду отсутствия переизданий. Можно просто трактовать это явление как либерально-модернистский тренд или, наоборот, как прогрессивно-преобразующее замещение, делая соответствующие выводы о том, что читать для своего правильного богословского развития, но такой рационально-интуитивный подход, видимо, нельзя считать исследовательским.

Наверное, оптимальный вариант – самому изучить наследие Святых Отцов, так сказать первоисточники, и найти ответ. Тем более что святоотеческие творения сегодня легкодоступны: при неимении достаточных финансовых средств для приобретения книг можно скачать в Интернете огромные электронные библиотеки. Но есть две, пожалуй, главные проблемы, которые можно обозначить как найти и понять.

1. Без специальной богословской подготовки очень трудно найти в огромном корпусе святоотеческих текстов те, которые отражают взгляды святого на проблемы, интересующие  в данное время читателя.

2. Вторая существенная проблема заключается в адекватном понимании святоотеческих трудов. Должна быть учтена и довольно хорошо известна культурная среда, в которой творили святые, понятна философская база каждого из них, усвоен индивидуально-авторский стиль, в том числе употребленные в тексте образные средства, что, конечно же, происходит далеко не всегда.

Сталкиваясь с названными затруднениями, каждый поступает по-разному. Мне же хотелось бы отметить только два возможных негативных варианта:

1. Человек, намеренно или нет, обращается к трудам Отцов, наиболее трудным для понимания, и, не желая сознаться, в отличие от евнуха царицы Кандакии, в том, что ему не все в них понятно, начинает вторить в чем-то древним ересиархам. Если те порождали ересь, неправильного трактовав отдельные библейские стихи, то некоторые  современники высказывают еретические мысли, неправильно трактовав какие-то строки, к примеру, преподобного Максима Исповедника. То, что творения Святых Отцов тоже могут нуждаться в комментариях и разъяснениях, к сожалению, не для всех очевидно.

2. Осознавая недостаточность своих возможностей, человек обращается к работам современных признанных богословов и миссионеров, в которых обычно цитируются и анализируются фрагменты святоотеческих творений. Признавая такое решение правильным и разумным, необходимо тем не менее сказать и о том, что не все современные учителя могут оказать в этом случае помочь. Нередко часть из них использует недобросовестные, манипулятивные методы работы с наследием Святых Отцов, все, в сущности, сводимые к нарушению установленного Церковью принципа сonsensus patrum:

А. Злоупотребление использованием понятий «частное  богословское мнение» и «теологумен», проявляющееся  в виде суждений о равноправности одиночного мнения кого-то из святых и мнения, которого придерживались остальные Отцы или большая их часть, тем самым провозглашение догматического плюрализма и игнорирование принципа сonsensus patrum.

Б. Имитация отеческого согласия путем объединения в единый смысловой доказательный ряд выдержек из святоотеческих текстов, удаленных из контекста или неправильно интерпретированных, то есть фактически использование принципа pseudo сonsensus patrum.

В. Отрицание самой возможности реального согласия Отцов, отрицание действенности принципа сonsensus patrum. Как правило, в этом случае приводятся различные, как будто бы противоречащие другу суждения Отцов по одному и тому же вопросу.

Но, как отмечал святитель Иоанн Златоуст, говорить разное – это еще не значит противоречить. И так как кое-кто из современных учителей находит разногласия, пусть небольшие, даже в словах евангелистов, процитирую в качестве примера объяснение святителем одного из таких на самом деле  мнимых противоречий: «Но почему евангелист Матфей говорит о законнике, что Он искушая предложил вопрос, тогда как Марк говорит обратное: видев, говорит он, Иисус яко смысленно отвеща, рече ему: не далече еси от царствия Божия (Марк. XII, 34)? Тут нет никакого противоречия; напротив, евангелисты совершенно согласны между собою. Сначала законник спросил Его искушая, но потом воспользовался ответом Спасителя, – и получил от Него похвалу. Но почему евангелист Матфей говорит о законнике, что Он искушая предложил вопрос, тогда как Марк говорит обратное: видев, говорит он, Иисус яко смысленно отвеща, рече ему: не далече еси от царствия Божия (Марк. XII, 34)? Тут нет никакого противоречия; напротив, евангелисты совершенно согласны между собою. Сначала законник спросил Его искушая, но потом воспользовался ответом Спасителя, – и получил от Него похвалу». Думается, что в абсолютном большинстве случаев можно доказать и согласие Святых Отцов по различным вопросам. Один из блестящих, на мой взгляд,  примеров дает отец Даниил Сысоев в книге «Кто как Бог», показывая полное единодушие Отцов в вопросе о продолжительности дней творения мира.

 Таким образом, можно видеть, что, отринув веками существующий в Церкви принцип сonsensus patrum, мы лишимся одного из надежнейших мерил истинности, на смену которому придет, очевидно, согласие современных богословов, которое, не исключено, будет зафиксировано и узаконено в готовящемся новом Катехизисе. Тут закономерно возникает вопрос: каким образом узнать согласное мнение Отцов по дискутируемым ныне вопросам, если самостоятельное изучение сопряжено с вышеобозначенными трудностями, а несамостоятельное чревато доверием тому, кому доверять не стоит. Мой личный ответ в этом случае – тщательное изучение трудов святителя Игнатия (Брянчанинова) и рекомендованного им для чтения всем святителя Иоанна Златоуста, а также трудов других наших святых XVIII – XIX веков: святителей Тихона Задонского, Димитрия Ростовского, Феофана Затворника, Филарета Московского.

Их творения, как правило, не нуждаются в интерпретации, он согласны друг с другом и с учением Церкви. Безусловно, те их суждения, которые неприемлемы для некоторых современных богословов, нельзя объяснить, никаким богословским пленением и недостаточной просвещенностью. И тот, кто сомневается в этом, может развеять сомнения, сопоставив их взгляды со взглядами Отцов более ранних эпох. 

Прочитано 139514 раз Последнее изменение Воскресенье, 06 октября 2013 18:40
  • Уранополитизм не есть пацифизм

    Уранополитизм не есть пацифизм Уранополитизм не есть пацифизм. Кажется, что это должно быть настолько очевидно всякому человеку, минимально знакомому с проблематикой, что и говорить-то об этом излишне. Раз уранополиты всегда и везде отстаивают позицию безусловного следования святоотеческому учению, как можно предполагать, что в данном пункте они вдруг будут рассуждать как-то иначе? Read More
  • Отец психоанализа против святых отцов

    Отец психоанализа против святых отцов Введение Зигмунд Фрейд создал свою модель личности, основанную на явлении "бессознательного" в человеке. Его трактовка этого явления, правда, была далека от традиционного научного подхода. И после Фрейда строгая наука не приняла его психоанализа, выходящего за пределы научной методологии. Тем не менее во второй половине XX века мир пережил беспрецедентную нравственную Read More
  • Благодаря Константину Великому была заложена основа христианской Европы

    Благодаря Константину Великому была заложена основа христианской Европы С 5 по 6 октября Святейший Патриарх Кирилл, в рамках пастырского визита в Сербскую Православную Церковь, принял участе в торжествах по случаю 1700-летия Медиоланского эдикта св. Императора Константина. Read More
  • Предел органической теории искупления

    Предел органической теории искупления Именно первородный грех, греч. амартия, является непреодолимым препятствием для воссоединения человека и Бога. И для разрушения этого средостения Бог совершает немыслимый акт - приносит Себя в Жертву ради спасения Своего творения. Ради этого Бог вочеловечивается, принимает страдания и смерть на Кресте (по человечеству). Ничто меньшее не могло уничтожить указанное препятствие - первородный Read More
  • Церковь на продажу

    Церковь на продажу Сегодня Католическая Церковь в Германии переживает процесс реструктуризации. С каждым годом католицизм всё меньше привлекает европейцев. Пустеют приходы, храмы выставляются на аукционные торги. Вопрос духовной жизни интересует всё меньшее количество людей. И для новых, приятных миру изменений, которые могли-бы повысить популярность католической церкви, католицизм еще слишком консервативен. Read More
  • Канонизация папы Иоанна Павла II

    Канонизация папы Иоанна Павла II Как сообщает ИНТЕРФАКС, Лондон. 20 июня  - Ватикан сообщил, что комиссия богословов подтвердила факт совершения еще одного чуда по молитвам к папе Иоанну Павлу II, что снимает главное препятствие к причислению его к лику святых. Read More
  • Обращение Святейшего Патриарха Кирилла в связи с трагическими событиями в Сирии

    Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с обращением в связи с трагическими событиями в Сирии. Read More
  • О догмате Спасения и теориях искупления

    О догмате Спасения и теориях искупления Строго говоря, ни одна из существующих теорий искупления, как таковая, не верна. Потому что теория, в данном случае, не есть созерцание, но попытка приступить к истине Откровения, называемой догматом, с помощью инструментария категорий и понятий, силами ограниченного человеческого ума. И каждая совершает эту попытку со своей стороны. Нравственная теория искупления, Read More
  • Фантом исчезает

    Фантом исчезает Каково отношение современного общества к церкви и каковы причины конфликта, который мы наблюдаем последние полтора года? Конфликта, который вызвал целую волну антицерковной истерии в либеральных СМИ и спровоцировал общественную дискуссию о границах церкви и современного гражданского общества. Данная дискуссия, в свою очередь, показала, что взгляды многих представителей нашей либеральной интеллигенции Read More
  • 7 пунктов про "Восьмой Вселенский Собор"

    7 пунктов про Уже несколько человек задали вопрос о моем отношении к идеям о том, что "сейчас грядет восьмой вселенский собор, который будет антихристовым и еретическим, и что надо очень бояться и громко кричать о том, что скоро в храмы нельзя будет ходить". Это все связывается с намеченным на июнь Всеправославным собором. Якобы Read More
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Интересно

  • Сирийскими боевиками захвачен христианский город Маалюля
    Сирийскими боевиками захвачен христианский город Маалюля

    По сообщениям информагентств сирийскими повстанцами захвачен древний христианский город Маалюля, располагающийся в нескольких киллометрах севернее Дамаска. 8 сентября исламистская группировка "Фронт ан-Нусра" вошла в древний город населенный православными христианами.

    Опубликовано Вторник, 10 сентября 2013 11:26 в Cобытия Прочитано 61189 раз Подробнее ...
  • Был ли Христос диссидентом?

    Два тысячелетия христианства дают много примеров того, как человечество пыталось использовать имя Христово для удовлетворения своих интеллектуальных, душевных и материальных интересов и нужд. В Нём видели то нравственного Учителя из Назарета, Который может покрыть Своим авторитетом те или иные идеологические прорехи, то находили в Нём черты революционного вождя и поборника демократического прогресса, то напротив, усматривали в Нём гаранта государственной стабильности − словом, люди так или иначе пытались встать под знамя того или иного нравственного принципа, провозглашённого Христом. За всеми этими разнородными попытками приспособить Христа для себя, подогнав Его под свои мерки и сделав Его выразителем своих земных интересов, стоит общее убеждение, что Христос должен обеспечить христианам земное благоденствие и гарантировать им Своим авторитетом земную правоту.

    Эта склонность людей пользоваться Христом как аргументом в споре с идейным противником и обращать к Нему взоры как к политическому вождю, или социальному реформатору, или даже как к земному царю в надежде заручиться поддержкой Его Божественного авторитета была изобличена в Евангелии Самим Спасителем, когда Он, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царём, удалился (Ин. 6, 15), и сказав искавшим Его: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились (Ин. 6, 26).

    Этот соблазн прикрыть собственные религиозные или социально-политические соображения личностью Христа и пытаться поразить оппонента именем своего воображаемого сообщника, а то и вождя, всегда рождает блеф, будь то зловещая христианская утопия великого инквизитора, будь то забавные фантазии «на тему христианства» некоторых либеральных (и коммунистических) публицистов, пытающихся адаптировать Христа к духу времени.

    Опубликовано Пятница, 04 сентября 2015 21:02 в Глава Церкви Прочитано 730 раз Подробнее ...
  • 10 лет православного телевидения: достижения и иллюзии
    10 лет православного телевидения: достижения и иллюзии

    Десять лет в России существует, так называемое, «православное телевидение». На данный момент оно представлено телеканалами «Союз» и «Спас». Оба телеканала в этом году празднуют свой первый юбилей. Десять лет для телеканала – это немаленький срок. Несомненно, что за эти годы было сделанное многое. Никто не может сказать, сколько людей обязано своим воцерковлением православным телеканалам, но вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения в том, что таковые есть.

    Опубликовано Пятница, 24 апреля 2015 09:28 в РПЦ МП Прочитано 1183 раз Подробнее ...
  • Медиакратия в Церкви
    Написал

    Родился в 1969 г. в г. Кривой Рог, Украина. Автор ряда книг: «Хочу или надо? О свободе и дисциплине при воспитании ребенка», выдержала 7 изданий, «Церковь, дети и современный мир» (СПб 1994, 1995, 1996, М. 2000), «Что из детства помогло мне стать верующим?» (СПб 1998, М. 2001), «В доме Отца Моего» (М. 2001), "Наш современник в Церкви и в мире" (М., 2001) и другие.
    А. Б. Рогозянский выступал в церковных СМИ, читал курсы лекций в различных аудиториях: СПб Университета Педагогического мастерства, Свято-Иоанновских курсов при СПб епархии, Российской академии повышения квалификации и переподготовки работников образования (Москва), Центра духовного развития молодежи Свято-Данилова монастыря (Москва), Школы православной семьи при храме Трех Святителей на Кулишках (Москва) и других. Участник круглых столов, конференций, телевизионных и радио-передач. Сотрудничает с рядом интернет-порталов, регулярно публикует публикаций по церковной социологии, этике, истории, практическим вопросам жизни христианина в мире.
    Женат, имеет шесть детей.

    Медиакратия в Церкви

    Медиакратия (от англ. "медиа" – средства массовой информации, греч. "кратос" – "власть", "сила") – возрастание значения СМИ до уровня, на котором ими контролируется общественная коммуникация, а влияние на общество оказывается тотальным. Средства массовой информации принято называть "четвёртой властью". Данное определение не исчерпывает полного понятия медиакратии. Для пропаганды и продвижения интересов газеты и телевидения используются давно.

    Опубликовано Понедельник, 17 июня 2013 13:52 в РПЦ МП Прочитано 37722 раз Подробнее ...
  • Протоиерей о. Всеволод Чаплин Ответы на вопросы
    Написал
    Протоиерей о. Всеволод Чаплин Ответы на вопросы

    9 августа официальный сайт Московской Патриархии опубликовал статью с ответами о. Всеволода Чаплина - главы синодального отдела по взаимодействию церкви и общества, на вопросы верующих, пришедшими на официальный сайт синодального отдела.

    Опубликовано Четверг, 15 августа 2013 10:27 в Cобытия Прочитано 23150 раз Подробнее ...