Вторник, 10 сентября 2013 16:42

Предел органической теории искупления

Автор
Оцените материал
(1 Голосовать)

Именно первородный грех, греч. амартия, является непреодолимым препятствием для воссоединения человека и Бога. И для разрушения этого средостения Бог совершает немыслимый акт - приносит Себя в Жертву ради спасения Своего творения. Ради этого Бог вочеловечивается, принимает страдания и смерть на Кресте (по человечеству). Ничто меньшее не могло уничтожить указанное препятствие - первородный грех, амартию. С другой стороны, если в "оказывается", что амартия не преодолена - человек не спасается.

Существует мнение, что Христос якобы "исправил человеческую природу в Самом Себе", причём, в рамках логики носителей данного мнения, если бы Христос воспринял человеческую природу "в безгрешном состоянии", то есть без греха, греха Он не мог бы исправить, ибо "нечего было бы исправлять" и «33 года земной жизни Христа были-бы просто времяпрепровождением». Утверждается, что для исправления надо взять, воспринять сломанное, повреждённое - и починить его. Примем данную логику и продолжим её. 

Человек должен был быть избавлен от первородного греха, от амартии. Следовательно, чтобы исцелить именно его, то и восприять его, первородный грех, Христос должен был обязательно. Такие мнения высказываются, прямо и открыто в выступлениях и лекциях, чему есть уйма личных свидетельств и документальных подтверждений. Для обоснования данных экзерсисов используется известная цитата и подведенная под неё игра слов: "Что не воспринято, то не уврачевано"? - говорят святые, следовательно, если первородный грех не воспринят, то он и не уврачеван". В данной системе такое утверждение было логично, но это говорит лишь о том, что порочна сама логика. Ведь, если следовать ей, окажется, что воплотившись, Бог Слово стал не просто человеком, а грешным человеком. Да не будет! Это в корне противоречит как святоотеческим определениям, так и простым Евангельским словам:

грядет князь мiра сего, и во Мне не обретет ничесоже. (Ин.14,30)

А в каждом человеке сатана, князь мiра сего, имел как раз нечто своё - первородный грех, амартию. Но во Христе он не имел ничего своего, от себя. Для дополнения обоснования наших рассуждений, обратимся к исследованию самого понятия «амартия». Как созданное грехопадением  греховное состояние, грехопадение как состояние – амартия, греч. ἁμαρτία ( Рим.5:12,14)".- греховность или вернее – огреховленность. Второй перевод выглядит несколько вернее и вот почему. «Дело в том, что первородный грех вообще не есть "нечто", ибо представляет собой реальность, отвечающую не на вопрос "что?", а на вопрос "как?". Иными словами, первородный грех является характеристикой не природы, а образа, способа ее существования. Первородный грех — это состояние и образ существования природы человека, родившегося вне царства благодати и находящегося вне Бога, и потому состояние, являющееся предметом гнева Божия.» Это цитата из катехизиса о. Олега Давыденкова. Как видно из определения первородный грех – есть ничто иное как состояние, но никак не особая природа. Другими словами, воспринимая первородный грех Христос должен был воспринять его не в связи с падшей природой человека, а как отдельное состояние данной природы. Что входит в противоречие с указанным фрагментом Евангелия, логикой и здравым смыслом. Для того, что-бы что-то излечить не обязательно заражаться самому. Четкое логическое разделение категорий на природу и состояние природы блокирует последние пути отхода для доказывания данного абсурда.

Что-же до цитаты свт. Григория Богослова «Что не воспринято, то не уврачевано», то обоснование подобных рассуждений данной цитатой святителя порождает множество вопросов к их авторам. Или делается намеренный расчет на малое знакомство слушателей/читателей со святыми отцами или это просто аппеляция к быстрому эмоциональному согласию. Однако, известно, что данная цитата озвучена святителем в письме против Аполлинария, в коем св. Григорий доказывает принятие Христом полноты человечности. Полноты человечности, не в смысле всех качеств, а в смысле восприятия Христом всех составов человечности: «Если кто понадеялся на человека, не имеющего ума, то он действительно не имеет ума и не достоин быть всецело спасенным, ибо невосприятие не уврачевано, но что соединилось с Богом, то и спасается. Если Адам пал одной половиной, то воспринята и спасена одна половина. А если пал всецелый, то со всецелым родившимся соединился и всецело спасается. Посему да не завидуют нам во всесовершенном спасении и да не приписывают Спасителю одних только костей, жил и облика человеческого. Если он человек, не имеющий души, то сие говорят и ариане, чтобы приписать страдание Божеству, так как, что приводило в движение тело, то и страдало. Он человек, имеющий душу, то, не имея ума как мог быть человеком? Человек не есть животное неразумное.» (Послание к пресвитеру Кледонию против Аполлинария первое).

Однако, несмотря на такие странные аргументы, наши лекторы продолжили упорствовать в доказывании своих вероучительных убеждений. Очевидно, когда оказалось, что такая система вступает в ясное противоречие с Православной святоотеческой верой, то начала использоваться следующая уловка - объявиляется, что имеются в виду лишь неукоризненные страсти. Этим можно избежать немедленного, и всем понятного, обвинения в ереси. Но, возникает противоречие со своей собственной логикой. Ведь, "что не воспринято, то не уврачевано", не так ли? Первородного греха Христос не воспринимал, тогда он и не уврачеван в человеке. Христос воспринял природу с неукоризненными страстями, но они-то как раз и не уврачеваны. Человек остаётся смертным, болеет, страдает от голода и жажды, жары и холода, подвержен тлению и так дальше. 

Если в первом варианте Христос исправлял человека, Сам принимая природу в греховном состоянии, прости Господи, то в новом Христос ничего не совершил. Ибо не воспринял то, что требовало исправления, а то, что воспринял - не исцелил. 

Как видно, проблема в логике. Всё построено на том, что врач, как мы уже отмечали выше, для исцеления болезни, должен сам ею заразиться, выздороветь и тогда выздоровеют его пациенты. Как мы видим, здесь используется красивый образ врача, героически оперирующего себя или прививающего себе смертельную болезнь. Аналогия красивая, но весь вопрос, насколько она уместна? Насколько правильно переносить её из биологии и физиологии на взаимоотношение Бога и человека?

Органическая теория искупления здесь просто достигла своего "максимума" и предела. Она целиком превратилась в нечто подобное органической химии и физиологии позвоночных.

Из-за порочной логики данной системы взглядов, её в принципе невозможно исправить и привести в порядок. Или Бог "вынужден" соединиться с греховностью, амартией, но это равносильно утверждению, что Святой Бог перестаёт быть святым, ибо соединяется с грехом, либо Он не воспринимает греховности, но тогда что же Он исцеляет? При выборе между богохульством и глупостью, второе, конечно, лучший выбор, но подлинная проблема в том, что нам предложена ложная альтернатива. Но только такая альтернатива возможна в данной логике. К несчастью, слушатели таких богословов заражаются ею и воспринимают святоотеческие тексты через эту искусственную и искажающую призму.

Прочитано 30756 раз Последнее изменение Вторник, 10 сентября 2013 17:10
  • 10 лет православного телевидения: достижения и иллюзии

    10 лет православного телевидения: достижения и иллюзии Десять лет в России существует, так называемое, «православное телевидение». На данный момент оно представлено телеканалами «Союз» и «Спас». Оба телеканала в этом году празднуют свой первый юбилей. Десять лет для телеканала – это немаленький срок. Несомненно, что за эти годы было сделанное многое. Никто не может сказать, сколько людей обязано Read More
  • Уранополитизм не есть пацифизм

    Уранополитизм не есть пацифизм Уранополитизм не есть пацифизм. Кажется, что это должно быть настолько очевидно всякому человеку, минимально знакомому с проблематикой, что и говорить-то об этом излишне. Раз уранополиты всегда и везде отстаивают позицию безусловного следования святоотеческому учению, как можно предполагать, что в данном пункте они вдруг будут рассуждать как-то иначе? Read More
  • Погромы в Китае

    Погромы в Китае Как сообщает РБК daily: Жертвами массовых беспорядков на северо-западе Китая, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР), стали около 30 человек. Разногласия между проживающими там уйгурами и этническими китайцами привели к поджогам, нападениям и дракам. После этого полиция была вынуждена применить против погромщиков огнестрельное оружие. Read More
  • Сирия, Россия на очереди

    "Если падет Сирия, падет и Россия!" - такое громкое заявление сделал Верховный муфтий Сирии Ахмад Бадреддин Хасун. Это заявление сразу появилось на первых полосах лент информагентств. Чем вызвано такое яркое заявление? Только лишь стремлением привлечь внимание к гибнущему на глазах государству, или это действительно оправданные опасения? Read More
  • Как не согрешить при изучении Писания

    Как не согрешить при изучении Писания Отрадно, что во многих приходах сейчас возрождается изучение Библии. Ведь, как говорит святой Иоанн Златоуст, «Священное Писание приводит нас к Богу и открывает путь Богопознания» (1), и «из всех недугов, обременяющих человеческую природу, нет ни одного – ни душевного, ни телесного, который не мог бы получить исцеления из Писания» (2). Read More
  • Фрейд и православие

    Фрейд и православие Невозможно переоценить влияние психоанализа на психологию современного человека. Влияние Фрейда глубже и сильнее, чем влияние Дарвина. Постхристианское человечество является фрейдовским в том же смысле, в каком христианское являлось христианским. Немногие знакомы собственно с психоанализом, как и прежде немногие вникали собственно во внутреннюю жизнь христианства, зато все с молоком матери всосали Read More
  • О Восьмом Вселенском Соборе

    ...Переходим теперь к эпохе после семи Вселенских Соборов. Здесь, прежде всего, следует остановиться на Константинопольском Соборе 879-880 гг., созванном при патриархе Фотии и папе Иоанне VIII, и на решениях этого Собора. Как по своему составу, так и по характеру своих постановлений этот Собор носит все признаки Вселенского Собора. На нем Read More
  • Был ли Христос диссидентом?

    Два тысячелетия христианства дают много примеров того, как человечество пыталось использовать имя Христово для удовлетворения своих интеллектуальных, душевных и материальных интересов и нужд. В Нём видели то нравственного Учителя из Назарета, Который может покрыть Своим авторитетом те или иные идеологические прорехи, то находили в Нём черты революционного вождя и поборника Read More
  • Фантом исчезает

    Фантом исчезает Каково отношение современного общества к церкви и каковы причины конфликта, который мы наблюдаем последние полтора года? Конфликта, который вызвал целую волну антицерковной истерии в либеральных СМИ и спровоцировал общественную дискуссию о границах церкви и современного гражданского общества. Данная дискуссия, в свою очередь, показала, что взгляды многих представителей нашей либеральной интеллигенции Read More
  • Митрополит Иларион провел переговоры с представителями Конференции европейских церквей

    Митрополит Волоколамский Иларион встретился с президентом и генеральным секретарем Конференции европейских церквей митрополитом Галльским Эммануилом (Константинопольский Патриархат) и генеральным секретарем КЕЦ пастором доктором Ги Лиагре. Read More
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Интересно

  • Медиакратия в Церкви
    Написал

    Родился в 1969 г. в г. Кривой Рог, Украина. Автор ряда книг: «Хочу или надо? О свободе и дисциплине при воспитании ребенка», выдержала 7 изданий, «Церковь, дети и современный мир» (СПб 1994, 1995, 1996, М. 2000), «Что из детства помогло мне стать верующим?» (СПб 1998, М. 2001), «В доме Отца Моего» (М. 2001), "Наш современник в Церкви и в мире" (М., 2001) и другие.
    А. Б. Рогозянский выступал в церковных СМИ, читал курсы лекций в различных аудиториях: СПб Университета Педагогического мастерства, Свято-Иоанновских курсов при СПб епархии, Российской академии повышения квалификации и переподготовки работников образования (Москва), Центра духовного развития молодежи Свято-Данилова монастыря (Москва), Школы православной семьи при храме Трех Святителей на Кулишках (Москва) и других. Участник круглых столов, конференций, телевизионных и радио-передач. Сотрудничает с рядом интернет-порталов, регулярно публикует публикаций по церковной социологии, этике, истории, практическим вопросам жизни христианина в мире.
    Женат, имеет шесть детей.

    Медиакратия в Церкви

    Медиакратия (от англ. "медиа" – средства массовой информации, греч. "кратос" – "власть", "сила") – возрастание значения СМИ до уровня, на котором ими контролируется общественная коммуникация, а влияние на общество оказывается тотальным. Средства массовой информации принято называть "четвёртой властью". Данное определение не исчерпывает полного понятия медиакратии. Для пропаганды и продвижения интересов газеты и телевидения используются давно.

    Опубликовано Понедельник, 17 июня 2013 13:52 в РПЦ МП Прочитано 39926 раз Подробнее ...
  • Уранополитизм не есть пацифизм
    Уранополитизм не есть пацифизм

    Уранополитизм не есть пацифизм. Кажется, что это должно быть настолько очевидно всякому человеку, минимально знакомому с проблематикой, что и говорить-то об этом излишне. Раз уранополиты всегда и везде отстаивают позицию безусловного следования святоотеческому учению, как можно предполагать, что в данном пункте они вдруг будут рассуждать как-то иначе?

    Опубликовано Воскресенье, 09 июня 2013 14:41 в Церковь Прочитано 39285 раз Подробнее ...
  • История Русской Православной Церкви в XX веке
    История Русской Православной Церкви в XX веке

    Священник Александр Мазырин: Гонения на христиан в древности и в советское время: когда было тяжелее?

    Доклад профессора ПСТГУ, доктора церковной истории священника Александра Мазырина на Первых Архангельских образовательных чтениях в г. Выборге «Исторический путь России: Крещение Руси, прп. Сергий, новомученики ХХ века и современность. Религиозное осмысление», сделанный 22 ноября 2013 г.

    Опубликовано Четверг, 15 мая 2014 17:33 в РПЦ МП Прочитано 4220 раз Подробнее ...
  • Фантом исчезает
    Написал

    Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.

    Член Общественной палаты РФ. Председатель комиссии по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ. Член экспертного совета комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член экспертной группы ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

    Председатель Экспертного совета «Экономика и этика» при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси.

    Настоятель храма святителя Николая на Трех Горах в Пресненском районе г. Москвы.

    Фантом исчезает

    Каково отношение современного общества к церкви и каковы причины конфликта, который мы наблюдаем последние полтора года? Конфликта, который вызвал целую волну антицерковной истерии в либеральных СМИ и спровоцировал общественную дискуссию о границах церкви и современного гражданского общества. Данная дискуссия, в свою очередь, показала, что взгляды многих представителей нашей либеральной интеллигенции на христианство, отличаются от тех, что исповедует церковь. Во-многом, именно разность этих взглядов и становится причиной непрекращающихся конфликтов и попыток нашей интеллигенции поучить церковь христианству. Именно об этих взглядах на христианство и попробовал порассуждать протоиерей о. Всеволод Чаплин в своей статье. 

    Опубликовано Среда, 23 октября 2013 11:39 в Гордость житейская Прочитано 57366 раз Подробнее ...
  • О Восьмом Вселенском Соборе

    ...Переходим теперь к эпохе после семи Вселенских Соборов.

    Здесь, прежде всего, следует остановиться на Константинопольском Соборе 879-880 гг., созванном при патриархе Фотии и папе Иоанне VIII, и на решениях этого Собора. Как по своему составу, так и по характеру своих постановлений этот Собор носит все признаки Вселенского Собора. На нем были представлены все пять Патриархатов тогдашней Церкви, в том числе и Римской, так что этот Собор является последним Собором, общим как для Восточной, так и Западной Церкви. На нем участвовало 383 отца, т. е. это был самый большой Собор со времени Халкидона.

    Он был созван как Вселенский Собор и называет себя в своих актах "великим и Вселенским Собором". И хотя он не был официально признан Церковью Вселенским, ибо обыкновенно такое признание делалось на последующем Соборе, а его не было, ряд видных церковных деятелей на протяжении веков называли его Восьмым Вселенским Собором: например, знаменитый канонист XII в. Феодор Вальсамон, Нил Фессалоникийский (XIV в.), Нил Родосский (XIV в.), Симеон Фессалоникский (XV в.), св. Марк Ефесский, Геннадий Схоларий, Досифей Иерусалимский (XVII в.) и т. д.

    Более того, и на Западе, как это доказал проф. Дворник в своем известном монументальном труде "Фотианская схизма" и как это принято сейчас в исторической науке, даже римо-католической, этот Собор 879-880 гг. вплоть до XII в. тоже считался Восьмым Вселенским.

    Никакого отвержения его папой Иоанном VIII и никакой "второй фотианской схизмы" (т. е. разрыва с Фотием Иоанна VIII) в действительности никогда не было; все это — легенды, выдуманные врагами Фотия и только в XII в. принятые на Западе, когда в связи со всё возрастающими притязаниями пап на всемирную юрисдикцию папские канонисты стали считать Восьмым Вселенским Собором не Собор 879-880 гг., а антифотианский лжесобор 867 г. Но и по характеру своей деятельности Собор 879-880 гг. также имеет черты Вселенского Собора. Подобно Вселенским Соборам, он вынес ряд постановлений догматико-канонического характера. Так, он:

    1) Провозгласил неизменность текста Символа веры без Filioque и анафематствовал всех, кто его изменяет. "Итак", постановляет Собор, "если кто, придя в такую крайность безумия, дерзнет излагать другой символ... или сделает прибавку или убавку в Символе, переданном нам от Святого и Вселенского Никейского Собора... анафема да будет".Постановление это тем более многозначительно, что как раз в это время на Западе во многих местах Filioque уже был введен в Символ, а в Болгарии латинские миссионеры настаивали на его введении. Папские легаты не сделали никаких возражений против этого постановления Собора.

    2) Признал Седьмым Вселенским Собором второй Никейский Собор против иконоборцев 786-787 гг.

    3) Восстановил сношения с Римскою Церковью и признал законность патриарха Фотия, тем самым косвенно осудив антиканоническое вмешательство пап Николая I и Адриана II в дела Константинопольской церкви.

    4) Разграничил власть Римского и Константинопольского Патриархов и отвергнул притязания епископа Римского на юрисдикционную власть на Востоке, не признав за ним право принимать в свою юрисдикцию и оправдывать своею властью клириков, осужденных на Востоке (как и обратно, принимать на Востоке клириков, осужденных на Западе). И, что особенно важно, Собор вместе с тем запретил всякое в будущем изменение канонического положения Римского епископа.

    Таковы догматико-канонические решения Константинопольского Собора 879-880 гг. Значение их как символического памятника Православной Церкви несомненно. Представляется весьма желательным, чтобы будущий Вселенский Собор провозгласил и вынесший их Константинопольский Собор 879-880 гг. Восьмым Вселенским Собором, как бывший таковым по своему составу и как выразивший исконную веру всей Церкви в вопросе о Символе веры и правах римского епископа в связи с возникшими тогда вопросами о прибавке Filioque и о притязании пап на всемирную юрисдикцию. Тем самым и постановления этого Собора как Собора Вселенского получили бы всецерковную и неоспоримую авторитетность, а грядущий Вселенский Собор мог бы считаться девятым.

    Такое решение о провозглашении Собора 879-880 гг., правильно понятое, могло бы иметь положительное экуменическое значение и даже послужить основой диалога с римо-католиками. Ведь тем самым наше единение с Римом на Вселенских Соборах продлится еще на сто лет (т. е. на время от седьмого до восьмого Вселенского Собора), и у нас будет с Западом не семь, а восемь общих Вселенских Соборов, если только Рим согласится вновь признать Собор 879-880 гг. Вселенским, как он это сделал в свое время в лице папы Иоанна VIII. Будем надеяться, что современная римо-католическая историческая наука поможет ему это сделать".

    из книги "Символические тексты в Православной Церкви"Богословские труды, сборник четвертый
    Издание Московской Патриархии
    1968 г.
    сс.12-13

    Опубликовано Вторник, 01 марта 2016 10:13 в Вселенская Церковь Прочитано 2025 раз