Среда, 23 октября 2013 11:39

Фантом исчезает

Автор
Оцените материал
(2 голосов)

Каково отношение современного общества к церкви и каковы причины конфликта, который мы наблюдаем последние полтора года? Конфликта, который вызвал целую волну антицерковной истерии в либеральных СМИ и спровоцировал общественную дискуссию о границах церкви и современного гражданского общества. Данная дискуссия, в свою очередь, показала, что взгляды многих представителей нашей либеральной интеллигенции на христианство, отличаются от тех, что исповедует церковь. Во-многом, именно разность этих взглядов и становится причиной непрекращающихся конфликтов и попыток нашей интеллигенции поучить церковь христианству. Именно об этих взглядах на христианство и попробовал порассуждать протоиерей о. Всеволод Чаплин в своей статье. 

Сразу несколько знаковых эпизодов общественной жизни неожиданно, но очень своевременно оживили дискуссию о том, что же такое истинное христианство. На самых что ни на есть светских сайтах и радиоканалах, где еще недавно утверждали о полном безразличии к религиозной теме — «нам все равно, кто во что верит, главное — курс валюты и рост ВВП» — вдруг стали рассуждать о Евангелии, о богословии, о том, что значит быть христианином сегодня. Рассуждают и подчеркнуто неверующие люди, и «невоцерковленные православные», и некоторое число тщательно отобранных «воцерковленных».

И вот одна из главных мыслей, которые мы слышим из уст всех этих людей: христиане должны все прощать, со всем примиряться, не принимать какого-либо применения силы, не апеллировать к государству — даже в случае кощунств и гонений на веру. Словом, молитесь, поститесь и слушайте «Эхо Москвы». И под его влиянием или под влиянием ему подобных голосов меняйтесь. Не претендуйте на единственность истины и на безальтернативность христианского пути спасения. Не принимайте всерьез многочисленные свидетельства Ветхого и Нового Заветов о наказании Божием за грех в этой и будущей жизни. Не оспаривайте утверждений о том, что воли Господа никто не знает, будто она и не открыта Им Самим в Писании и Предании Церкви. Не критикуйте ни абортов, ни гомосексуализма, ни ростовщической экономики, ни плясок с бранью в храме. Особенно когда плясуний раскручивают как жертв «системы».

Нас пытаются приучить к мифу о христианстве, созданному западными интеллектуалами и архитекторами масскульта, усвоенному советскими шестидесятниками, развитому частью нашей интеллигенции 80-х и 90-х, а теперь, кажется, вновь реанимируемому. Мифу, в котором Христос — не то хиппи, не то толстовец, не то пацифист, не то революционер. Но в любом случае совсем не Христос Евангелия.

К носителям этого мифа, по большому счету, надо относиться мирно и не без жалости, стараясь аккуратно напоминать: «Христа», которого они выдумали, на самом деле нет. Это фантом, удобная игрушка, которая никогда не станет будоражить совесть и примет все, что ты делаешь. Впрочем, она вроде бы милая, но небезвредная. Хотя бы потому, что заслоняет от тебя настоящего Христа, с Которым придется встретиться на Суде, где Он о многом спросит, если ты вовремя не разглядишь свой грех и не обновишься покаянием.

Есть, впрочем, одна проблема. Приверженцы упомянутого мифа или те, кто до смерти боится вступить с ним в противоречие, оправдывая себя трудами некоторых православных и инославных богословов второй половины ХХ века, проявляют себя мало способными к дискуссии. То один из них называет отступниками тех, кто освящает оружие. То другой утверждает, что христианство — это «всепрощение». То третий жестко требует, чтобы слова Библии о каре Божией и о том, что Господь некогда истреблял целые народы, были отвергнуты как непереносимые для современного изнеженного, жалеющего себя человека. То четвертый сокрушается о том, что отмена Патриаршества и свобода каждой общины жить независимо от церковной Полноты вряд ли наступят при его жизни. Вот так, и никак иначе.

И уж совсем категоричные суждения слышны тогда, когда всем этим людям говоришь о настоящем христианстве. Об учении Писания и Предания. В том числе о том, что наказание в земной жизни и вечное воздаяние за нераскаянный грех описывается и в Библии, и в творениях сотен святых, а вот учение о том, что Бог никого не наказывает, — в частных суждениях единиц подвижников и богословов. И о том, что мы должны прощать личных врагов и защищать — когда надо, в рамках закона с оружием в руках — нашу веру, наши святыни и наших ближних, и именно так относились и относятся к вопросу о применении силы все традиционные Церкви и все христианские народы. И о том, что без епископа и собора епископов нет Церкви. И о том, что Христос сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). И о том, что все это — часть вечной и непреложной веры Церкви. В ответ — ненависть и истерика. При поддержке недругов Церкви, в том числе прямых богоборцев, говорящих: мы вообще-то против религии, но пусть останется пока хотя бы «реформированная».

Что же делать в этих условиях тем, кто хочет оставаться верным Писанию и учению святых, то есть Православию? Прежде всего — свидетельствовать «во время и не во время» (2 Тим. 4:2). Чтобы не дать заменить настоящего Христа фантомом, который принял бы и одобрил бы любой грех. Чтобы нас, православных людей, не лишили законного права и заповеданного Богом стремления защищать свои святыни и ценности, в том числе используя для этого наше государство. (Причем оппоненты сами от такого права отнюдь не отказываются, порой призывая на помощь чужие государства.) Чтобы жизненный подвиг, к которому призван христианин, не растворился в приспособленчестве к обывательскому «миру сему», для которого главное — кошелек, здоровье и душевное спокойствие, а вера нужна ровно настолько, насколько она всему этому не мешает. (Кстати, Евангелие обещает нам совсем другую жизнь). Чтобы мы не повторили постепенного богословского и социального самоубийства некоторых западных христианских общин, готовых от чего угодно отказаться и что угодно принять, дабы только не поссориться с этим «миром», не лишиться его денег и льгот, быть в нем «на плаву» или по крайней мере продлить на век-другой свое медленное умирание. Чтобы мы всегда имели возможность ясно говорить о единственной Истине, о милосердии и справедливости, о грехе и воздаянии, о покаянии и прощении, о мире и брани, о Христе и антихристе.

Помня об этом, будем спокойно выдерживать нынешнее ополчение «мира». И, стараясь понять, к чему нас подталкивают его стихии и витии, поступать ровно наоборот. Заставляют относиться к кощунницам как к невинным жертвам — будем одновременно проявлять милосердие и твердость, говоря о необходимости покаяния. Призывают заботиться только о земных нуждах людей и не говорить им неудобную правду об их вечной судьбе — будем заботиться прежде всего о едином на потребу для каждого, не оставляя «практического» милосердия. Говорят: «меняйтесь, как мы бы хотели», — будем словом истины и примером святости менять их самих.

Когда-то, в начале 90-х, мне пришлось жестко обличить ультранационалистов, в голове у которых была «церковь без Христа». Сегодня нам предлагают «Христа без Церкви». Но не случайно проповедники этого образа так часто срываются на крик. Фантом исчезает. Ведь люди начали читать Евангелие и творения святых, размышлять над богослужебными текстами. И чем более доступным для каждого станет настоящее учение Церкви, истинное христианское просвещение — тем труднее будет подменять Христа идолами века сего.

Статья председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина опубликована в газете «Русь Державная» (2013, № 10).

Источник - Patriarchia.ru

Прочитано 56821 раз Последнее изменение Среда, 23 октября 2013 13:19
Всеволод Чаплин, протоиерей

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.

Член Общественной палаты РФ. Председатель комиссии по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ. Член экспертного совета комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член экспертной группы ОБСЕ по вопросам свободы религии и убеждений. Доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Председатель Экспертного совета «Экономика и этика» при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси.

Настоятель храма святителя Николая на Трех Горах в Пресненском районе г. Москвы.

Последнее от Всеволод Чаплин, протоиерей

  • Как не согрешить при изучении Писания

    Как не согрешить при изучении Писания Отрадно, что во многих приходах сейчас возрождается изучение Библии. Ведь, как говорит святой Иоанн Златоуст, «Священное Писание приводит нас к Богу и открывает путь Богопознания» (1), и «из всех недугов, обременяющих человеческую природу, нет ни одного – ни душевного, ни телесного, который не мог бы получить исцеления из Писания» (2). Read More
  • Россия должна ощутить себя центром христианского мира

    Россия должна ощутить себя центром христианского мира В течение последних нескольких месяцев Россия уверенно сказала всему миру, что она, безусловно, способна говорить своим языком, говорить как самостоятельная и сильная страна, традиции и опыт жизни которой дают ей право на собственный путь, дают право не только отстаивать свое видение общественного устройства, но и предлагать его всему миру. Read More
  • 10 лет православного телевидения: достижения и иллюзии

    10 лет православного телевидения: достижения и иллюзии Десять лет в России существует, так называемое, «православное телевидение». На данный момент оно представлено телеканалами «Союз» и «Спас». Оба телеканала в этом году празднуют свой первый юбилей. Десять лет для телеканала – это немаленький срок. Несомненно, что за эти годы было сделанное многое. Никто не может сказать, сколько людей обязано Read More
  • Погромы в Китае

    Погромы в Китае Как сообщает РБК daily: Жертвами массовых беспорядков на северо-западе Китая, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР), стали около 30 человек. Разногласия между проживающими там уйгурами и этническими китайцами привели к поджогам, нападениям и дракам. После этого полиция была вынуждена применить против погромщиков огнестрельное оружие. Read More
  • Уранополитизм не есть пацифизм

    Уранополитизм не есть пацифизм Уранополитизм не есть пацифизм. Кажется, что это должно быть настолько очевидно всякому человеку, минимально знакомому с проблематикой, что и говорить-то об этом излишне. Раз уранополиты всегда и везде отстаивают позицию безусловного следования святоотеческому учению, как можно предполагать, что в данном пункте они вдруг будут рассуждать как-то иначе? Read More
  • Интерпретация квантовой механики: богословский аспект

    Интерпретация квантовой механики: богословский аспект «Квантовой механикой» (или «квантАми» по вульгарному выражению студентов технических ВУЗов) часто метонимически именуют всю квантовую теорию современной физики - весь тот (достаточно сложный и изощренный) математический аппарат, при помощи которого физики предсказывают поведение всевозможных квантовых систем - классических и релятивистских, микроскопических и макроскопических. При этом многие современные теории, описывающие микромир, уже очень Read More
  • Обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Президенту США Бараку Обаме в связи с ситуацией в Сирии

    Обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Президенту США Бараку Обаме в связи с ситуацией в Сирии Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил Президенту Соединенных Штатов Америки Бараку Обаме послание, в котором выразил глубокую тревогу в связи с планами военных ударов армии США по территории Сирии. Read More
  • Митрополит Иларион провел переговоры с представителями Конференции европейских церквей

    Митрополит Волоколамский Иларион встретился с президентом и генеральным секретарем Конференции европейских церквей митрополитом Галльским Эммануилом (Константинопольский Патриархат) и генеральным секретарем КЕЦ пастором доктором Ги Лиагре. Read More
  • Некоторые аспекты изучения догматического богословия в наше время

    Некоторые аспекты изучения догматического богословия в наше время Статья Игоря Рысина о некоторых важных аспектах знакомства и изучения догматики в условиях современности. С какими трудностями сталкивается ищущий истину современный человек. И какие опасности ожидают его в нелегком процессе изучения догматического богословия - основны учения Церкви. Read More
  • О догмате Спасения и теориях искупления

    О догмате Спасения и теориях искупления Строго говоря, ни одна из существующих теорий искупления, как таковая, не верна. Потому что теория, в данном случае, не есть созерцание, но попытка приступить к истине Откровения, называемой догматом, с помощью инструментария категорий и понятий, силами ограниченного человеческого ума. И каждая совершает эту попытку со своей стороны. Нравственная теория искупления, Read More
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Интересно

  • Чего Церковь терпеть не может?
    Чего Церковь терпеть не может?

    Протоиерей Николай Емельянов комментирует доклад Патриарха Кирилла.

    20 декабря 2013 года состоялось ежегодное епархиальное собрание духовенства города Москвы, на котором Патриарх Кирилл представил обширный доклад. В частности было сказано, что Церковь вне политики, но ее политическая нейтральность не означает, что "священнослужители и миряне могут индифферентно относиться к безнравственным идеологиям, насаждаемым в современном обществе". Как понимать эти слова? Комментирует протоиерей Николай Емельянов, проректор Богословского института ПСТГУ, клирик Николо-Кузнецкого храма г. Москвы.

    Опубликовано Четверг, 15 мая 2014 16:44 в Церковь Прочитано 1356 раз Подробнее ...
  • Предел органической теории искупления
    Предел органической теории искупления

    Именно первородный грех, греч. амартия, является непреодолимым препятствием для воссоединения человека и Бога. И для разрушения этого средостения Бог совершает немыслимый акт - приносит Себя в Жертву ради спасения Своего творения. Ради этого Бог вочеловечивается, принимает страдания и смерть на Кресте (по человечеству). Ничто меньшее не могло уничтожить указанное препятствие - первородный грех, амартию. С другой стороны, если в "оказывается", что амартия не преодолена - человек не спасается.

    Опубликовано Вторник, 10 сентября 2013 16:42 в Церковь Прочитано 29682 раз Подробнее ...
  • Уранополитизм не есть пацифизм
    Уранополитизм не есть пацифизм

    Уранополитизм не есть пацифизм. Кажется, что это должно быть настолько очевидно всякому человеку, минимально знакомому с проблематикой, что и говорить-то об этом излишне. Раз уранополиты всегда и везде отстаивают позицию безусловного следования святоотеческому учению, как можно предполагать, что в данном пункте они вдруг будут рассуждать как-то иначе?

    Опубликовано Воскресенье, 09 июня 2013 14:41 в Церковь Прочитано 38811 раз Подробнее ...
  • Благодаря Константину Великому была заложена основа христианской Европы
    Написал
    Благодаря Константину Великому была заложена основа христианской Европы

    С 5 по 6 октября Святейший Патриарх Кирилл, в рамках пастырского визита в Сербскую Православную Церковь, принял участе в торжествах по случаю 1700-летия Медиоланского эдикта св. Императора Константина.

    Опубликовано Четверг, 10 октября 2013 14:48 в Cобытия Прочитано 20882 раз Подробнее ...
  • О Восьмом Вселенском Соборе

    ...Переходим теперь к эпохе после семи Вселенских Соборов.

    Здесь, прежде всего, следует остановиться на Константинопольском Соборе 879-880 гг., созванном при патриархе Фотии и папе Иоанне VIII, и на решениях этого Собора. Как по своему составу, так и по характеру своих постановлений этот Собор носит все признаки Вселенского Собора. На нем были представлены все пять Патриархатов тогдашней Церкви, в том числе и Римской, так что этот Собор является последним Собором, общим как для Восточной, так и Западной Церкви. На нем участвовало 383 отца, т. е. это был самый большой Собор со времени Халкидона.

    Он был созван как Вселенский Собор и называет себя в своих актах "великим и Вселенским Собором". И хотя он не был официально признан Церковью Вселенским, ибо обыкновенно такое признание делалось на последующем Соборе, а его не было, ряд видных церковных деятелей на протяжении веков называли его Восьмым Вселенским Собором: например, знаменитый канонист XII в. Феодор Вальсамон, Нил Фессалоникийский (XIV в.), Нил Родосский (XIV в.), Симеон Фессалоникский (XV в.), св. Марк Ефесский, Геннадий Схоларий, Досифей Иерусалимский (XVII в.) и т. д.

    Более того, и на Западе, как это доказал проф. Дворник в своем известном монументальном труде "Фотианская схизма" и как это принято сейчас в исторической науке, даже римо-католической, этот Собор 879-880 гг. вплоть до XII в. тоже считался Восьмым Вселенским.

    Никакого отвержения его папой Иоанном VIII и никакой "второй фотианской схизмы" (т. е. разрыва с Фотием Иоанна VIII) в действительности никогда не было; все это — легенды, выдуманные врагами Фотия и только в XII в. принятые на Западе, когда в связи со всё возрастающими притязаниями пап на всемирную юрисдикцию папские канонисты стали считать Восьмым Вселенским Собором не Собор 879-880 гг., а антифотианский лжесобор 867 г. Но и по характеру своей деятельности Собор 879-880 гг. также имеет черты Вселенского Собора. Подобно Вселенским Соборам, он вынес ряд постановлений догматико-канонического характера. Так, он:

    1) Провозгласил неизменность текста Символа веры без Filioque и анафематствовал всех, кто его изменяет. "Итак", постановляет Собор, "если кто, придя в такую крайность безумия, дерзнет излагать другой символ... или сделает прибавку или убавку в Символе, переданном нам от Святого и Вселенского Никейского Собора... анафема да будет".Постановление это тем более многозначительно, что как раз в это время на Западе во многих местах Filioque уже был введен в Символ, а в Болгарии латинские миссионеры настаивали на его введении. Папские легаты не сделали никаких возражений против этого постановления Собора.

    2) Признал Седьмым Вселенским Собором второй Никейский Собор против иконоборцев 786-787 гг.

    3) Восстановил сношения с Римскою Церковью и признал законность патриарха Фотия, тем самым косвенно осудив антиканоническое вмешательство пап Николая I и Адриана II в дела Константинопольской церкви.

    4) Разграничил власть Римского и Константинопольского Патриархов и отвергнул притязания епископа Римского на юрисдикционную власть на Востоке, не признав за ним право принимать в свою юрисдикцию и оправдывать своею властью клириков, осужденных на Востоке (как и обратно, принимать на Востоке клириков, осужденных на Западе). И, что особенно важно, Собор вместе с тем запретил всякое в будущем изменение канонического положения Римского епископа.

    Таковы догматико-канонические решения Константинопольского Собора 879-880 гг. Значение их как символического памятника Православной Церкви несомненно. Представляется весьма желательным, чтобы будущий Вселенский Собор провозгласил и вынесший их Константинопольский Собор 879-880 гг. Восьмым Вселенским Собором, как бывший таковым по своему составу и как выразивший исконную веру всей Церкви в вопросе о Символе веры и правах римского епископа в связи с возникшими тогда вопросами о прибавке Filioque и о притязании пап на всемирную юрисдикцию. Тем самым и постановления этого Собора как Собора Вселенского получили бы всецерковную и неоспоримую авторитетность, а грядущий Вселенский Собор мог бы считаться девятым.

    Такое решение о провозглашении Собора 879-880 гг., правильно понятое, могло бы иметь положительное экуменическое значение и даже послужить основой диалога с римо-католиками. Ведь тем самым наше единение с Римом на Вселенских Соборах продлится еще на сто лет (т. е. на время от седьмого до восьмого Вселенского Собора), и у нас будет с Западом не семь, а восемь общих Вселенских Соборов, если только Рим согласится вновь признать Собор 879-880 гг. Вселенским, как он это сделал в свое время в лице папы Иоанна VIII. Будем надеяться, что современная римо-католическая историческая наука поможет ему это сделать".

    из книги "Символические тексты в Православной Церкви"Богословские труды, сборник четвертый
    Издание Московской Патриархии
    1968 г.
    сс.12-13

    Опубликовано Вторник, 01 марта 2016 10:13 в Вселенская Церковь Прочитано 1573 раз